Pesquisa Real Time Big Data dá vantagem a Flávio nos votos válidos, mas mantém empate com Lula

Pesquisa Real Time Big Data coloca Flávio Bolsonaro numericamente à frente de Lula nos votos válidos do segundo turno de 2026, mas mantém empate técnico. A matéria compara os resultados com a rodada anterior e explica os limites da margem de erro.
Flávio Bolsonaro e Lula aparecem lado a lado em imagem ilustrativa relacionada à pesquisa Real Time Big Data para o segundo turno de 2026.
Senador Flávio Bolsonaro e presidente Lula no primeiro debate das eleições de 2026. (Imagem: Nelson Almeida/AFP.

A pesquisa Real Time Big Data divulgada nesta terça-feira (20) coloca Flávio Bolsonaro (PL) com 52% dos votos válidos, contra 48% de Luiz Inácio Lula da Silva (PT), na simulação de segundo turno da eleição presidencial. A diferença de quatro pontos percentuais deixa o senador numericamente à frente, mas mantém os candidatos em empate técnico no limite da margem de erro informada pelo instituto. 

A cinco dias da votação, a principal questão é como interpretar essa distância. A comparação com a pesquisa anterior, realizada antes do primeiro turno, e a diferença entre votos válidos, totais e espontâneos oferecem informações distintas sobre as preferências registradas.

Pesquisa Real Time Big Data registra diferença maior que em outubro

Na rodada anterior, divulgada em 1º de outubro de 2026, a Real Time Big Data registrou 51% dos votos válidos para Flávio e 49% para Lula em uma simulação de segundo turno. Na medição atual, os percentuais passaram a 52% e 48%, respectivamente. 

A diferença numérica entre os candidatos passou de dois para quatro pontos percentuais. Entretanto, a primeira sondagem foi realizada antes do primeiro turno, enquanto a atual foi conduzida após a definição dos dois concorrentes. Essa distinção impede tratar a comparação, isoladamente, como prova de crescimento estatisticamente significativo.

Votos totais e espontâneos revelam outros aspectos da pesquisa

Considerando todos os entrevistados na pesquisa estimulada, Flávio registra 48% das intenções de voto e Lula, 45%. Outros 5% declaram voto branco ou nulo, enquanto 2% não sabem ou não responderam. 

Nos votos válidos, brancos, nulos e indecisos ficam fora da base de cálculo. Por isso, a distância entre os candidatos aparece como quatro pontos percentuais, em vez dos três pontos registrados entre todos os entrevistados.

Na pesquisa espontânea, quando os nomes dos candidatos não são apresentados, Flávio alcança 47% e Lula, 44%. O resultado oferece outra forma de observar as preferências declaradas, mas não representa uma pesquisa realizada em momento diferente. 

Margem de erro limita conclusões sobre a vantagem numérica

A Real Time Big Data informa margem de erro de dois pontos percentuais, para mais ou para menos, e nível de confiança de 95%.

Na aplicação simplificada dessa margem aos votos válidos, Flávio apresenta intervalo de 50% a 54%, enquanto Lula fica entre 46% e 50%. Os intervalos individuais se encontram em 50%, fundamento da classificação de empate técnico divulgada com o levantamento. Isso não substitui um teste estatístico específico da diferença entre os candidatos.

A pesquisa ouviu 2.000 eleitores entre 15 e 19 de outubro de 2026. A coleta incluiu o período do debate presidencial da Band, realizado em 18 de outubro, mas os resultados gerais não permitem identificar um efeito causal do confronto sobre as intenções de voto. 

Registrado no Tribunal Superior Eleitoral sob o número BR-02952/2026, o levantamento representa as respostas obtidas durante as entrevistas. Os percentuais de votos válidos seguem o critério de exclusão de brancos e nulos utilizado na apuração eleitoral, sem constituir uma antecipação do resultado das urnas.

Foto de Eloiza Matarese

Eloiza Matarese

Eloiza Matarese é jornalista do J1 News Brasil, com atuação em Política e Poder. Produz conteúdos estratégicos e analíticos sobre governos, eleições, decisões públicas e articulações institucionais, com olhar investigativo voltado a identificar impactos, contradições e desdobramentos relevantes para o leitor.

Veja também

Mais lidas